天灯下de周周
此人超级懒惰,完毕。


自我介绍


叁柒

Author:叁柒

我是个很麻烦的家伙

讨厌变动

畏惧强光

喜欢高处睡觉却怕摔死

恐惧饥饿却认为

那是神圣不可玷污的

 



回转苍穹




类别


叁柒的芦苇坑 (15)
+黑暗呢喃+ (3)
+卢云图书馆+ (2)
+象牙塔商店街+ (1)
+猎人村庄的送货委托书+ (6)
+索摩亚丁佣兵团+ (5)
+不良家族的故事+ (1)


最新文章




日历


08 | 2017/09 | 10
- - - - - 1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30


月份存档




最新留言




点到本




连结



将此博客添加到连结

搜寻栏




RSS连结




加为好友


和此人成爲好友



最新引用




2009.03.22 茶余饭后的争论 <<10:15


最近热播的《我的团长我的团》又引发了新的一轮讨论。
不得不承认现在对GMD的正面评论增加了,这个也是大趋势吧~
当然,我一向是不会在博里增加什么政治倾向的。【摊手
不过,我觉得有些东西还是明确的好。

声明:以下文章全部为转载,不代表本博观点


引用(Camus_yan @ 2009-03-17, 04:32 PM)
转贴的,大概多年以前看过的一篇东西,现在翻出来给没看过的人看看参考下而已。强烈声明:不同意文章观点的愤怒爱国志士,请避免人身攻击。(要攻击也不要攻击我……又不是我写的……)


又到了“八一五”日本宣布投降的纪念日。加上抗日战争最大的会战之一“八一三”凇 沪抗战,还有“八一四”国民党空军节,把这个八月中旬搞得沸沸扬扬,网上有关文章 层出不穷,着实热闹。然而只要我们认真面对史实,就不得不痛苦地承认,八年抗战中 国并未取胜,甚至可以说是惨败。

  这不是说瞎话?中国难道不是二战主要战胜国之一?不是派代表参加了“密苏里” 号的受降日本仪式?冈村宁次不是在南京代表百万侵华日军投降?况且我们从小就从教 科书上得知:抗日战争是中国近代反侵略战争第一次、也是最彻底的胜利。铁证如山, 凭什么推翻?
只凭实事求是。我的主要观点是:八年抗战中国虽然对战胜日本作出了自己的贡献 ,但并不能战胜侵华日军,美国才是战胜日本的主力。是美国战胜日本的胜利顺带了中国八年抗战的胜利。

一、 八年抗战中国战场毙日军数只占日军二战死亡总数不到22%,而且牵制的也不是 日军主力。

1、 二战中日军死亡数字

  先看战果。我国大量书籍宣称,八年抗战中国牵制了日本陆军主力,歼灭日军133万 ,占日军二战总损失195万的70%。这是中国战胜日本、中国是抗日主战场的主要依据。 但我们只要仔细研究这两个数字就知道,尽管这两个数字都来自日本书籍,却是偷换概 念计算出来的。日军在中国损失133万,是个累计数,包含了死亡和受伤两个数据。这里 要谈一下军事常识。战争的损失,一般只统计绝对损失数(死亡),只有某场战役才统 计伤亡数。因为二战中主要交战国军队的伤员75—80%能重返前线,因此往往造成重复计 算。正如一些老红军多年身经百战受伤几十次,如进行累计就有会出现几十人受伤,实 际受伤的只是一个人。所以战争损失只统计绝对损失(死亡)。那么日军在中国战死多 少呢?据日本自己统计,二战中日军总计战死185万人(另截止投降时有10万残废伤员, 这就是195万这个数字的由来),其中在中国八年战死40万人。也就是说,中国八年抗战 击毙日军数只占日军二战死亡总数不到22%。我们的历史书用日军在中国的死亡数和累计 受伤数去和日军绝对损失总数对比,就得出了70%这个障眼法。
其余日军死在哪里?看一看日本书就知道,有18万多日军被英联邦军队击毙在缅甸 (含中国远征军击毙1万多日军这一战果),9万日军在中国东北被苏军击毙(主要是诺 门坎和苏联出兵东北两场战役)。也就是说,约有120万日军在太平洋战场被美军击毙, 占战争中日军死亡总数的64%。

2、中国战场不是抗日主战场

  我们还长期接受一种说法,就是中国战场始终抗击和牵制了日本陆军主力。乍一看 确实如此,不好辩驳。然而只要清醒地分析,我们也只有承认,这个说法也站不住脚, 实际上是另一个障眼法。它一是只看战争前期情况而不提整个战争全局,二是混肴了中 国战场抗击的日军和在中国的日军这两个概念。
  日本陆军二战中有四大战略集团,就是在日本本土的“国内军”(含驻台湾、朝鲜 的日军)、太平洋战场的“南方军”,以及在中国东北的“关东军”和关内的“中国派 遣军”。在中国的两支日军中,八年抗战中国战场所对付的,实际只有一支“中国派遣 军”。为什么?
  1931年关东军发动“九一八”事变侵占全东北,东北的抗日力量主要有两支。一支 是东北义勇军,最高峰达到30万人,但在关东军打击下,30年代上半期已大部覆灭,少 数退入关内;另一支是中国领导的抗日联军,最高峰接近5万人。但在日军残酷清剿下, 1937年“七七”卢沟桥事变前后主力基本被打散,1940年残部退入苏联编成1个旅,只有 1000多人。也就是说,八年抗战期间中国已无成建制军事力量与东北的日本关东军作战 ,中国八年抗战战场,也就是在关内与日军“中国派遣军”作战的战场。我国的历史书 中也都称抗战中敌后的游击队抗击侵华日军的60%,也只计算日军“中国派遣军”力量, 因当时国共两党都没有力量派军队到东北去打击关东军(抗战结束后倒是上演了进军东 北的争夺战)。但在提到中国战场牵制的日军总数时,又加上关东军的数字,确实是“ 为我所用”。只要查看日军战史就清楚,二战中关东军从来就是以苏军为主要作战对象 ,后来全部覆灭于苏联红军之手也证明了这一点。下面谈一谈具体数字。

中国战场成为抗日主战场只有一段时间,就是1937年“七七”卢沟桥事变至1941年 “关东军特别大演习”和太平洋战争爆发之前,日本陆军大部和精锐确实集中在中国战 场,这些为大家所熟知,不必多说。诺门坎事件日军惨败于苏联红军之手,痛定思痛, 遂重点加强关东军,通过“关东军特别大演习”使关东军膨胀到16个师团,85万人,精 锐云集,无论数量和质量都居第一(每师团2.5—2.8万人,而“中国派遣军”每师团仅 约1.3万人,只有关东军一半,而且师团炮兵也远不及关东军)。
  有一种颇为流行的说法,因为中国战场牵制了日军主力,使日军无法集中力量攻击 苏联,从而使苏联避免了两线作战的危险,为世界反法西斯战争作出了巨大贡献。这又 是往自己脸上贴金。实际上日军进攻苏联与否基本与中国战场形势无关,否则怎么解释 如果中国战场真的拖住日军,日军又如何能抽调精锐将关东军加强为最强大的战略集团 ?日军进攻苏联与否,取决于两个因素:一是远东苏军兵力。“关东军特别大演习”时 ,日军估计远东苏军超过60个师,2700辆坦克,鉴于诺门坎事件惨败的教训,认为是日军难以对付的“涩柿”;只有在远东苏军减少到原有1/3的“熟柿”状态时,才能“瓜熟 蒂落”出兵进攻;二是德军进攻苏联形势,当德军受挫于莫斯科城下时,日军已基本放 弃“北进”苏联的方针。加上美国对日本进行石油禁运,日本为避免军事机器瘫痪(日 本90%的石油需要进口),为夺取东南亚石油资源而最终决定“南进”太平洋。可见,中 国战场形势对日军无论北进还是南进都影响不大。
  1941年12月7日太平洋战争爆发时,关东军73万人,数量和质量均居第一;“南方军 ”40万人,精锐程度仅次于关东军;“国内军”38万人;“中国派遣军”虽然有62万人 ,论数量居第二位,但因精锐大多抽调给南方军,质量已大为下降。 太平洋战争爆发后,日本侵略战争的规模空前扩大,随后面对美军越来越猛烈的反攻, 战略重心逐渐转移,南方军成为最精锐的战略集团,“国内军”为抗击美军登陆本土也通过总动员而空前膨胀。关东军全部精锐师团和“中国派遣军”大部主力师团都调往太 平洋加强南方军和“国内军”,实际上成为战略预备队,质量空前虚弱。战争末期关东 军新成立的24个师团,战斗力仅相当于原有的8个师团;“中国派遣军”27个师团,大多 是四流部队升级编成,战斗力极弱(只剩下第3、13师团战斗力较强)。南方军和“国内 军”合计约120个师团,不但占日本陆军师团总数171个的70%,而且云集了绝大部分精锐 师团(我可以另文为有兴趣的网友逐个分析日军各个师团的战斗力,限于篇幅不在这里多说)。
  看一看日本投降时的兵力分布吧。投降时日军总数720万,其中“中国派遣军”105 万,不到15%;关东军向苏军投降68万,占9%。在太平洋战场向以美军为首的盟军投降的 南方军和“国内军”合计约550万,占76%。
  这里要说明两个问题。一是日军“国内军”之所以列入抗击美军兵力,是因为只有 美军具备登陆日本本土的条件。1944年以后,美军从南(菲律宾)、东(马里亚纳群岛 )、北(阿留申群岛)三面逼近日本本土,迫使日军三次进行“本土总动员”,并紧急 从关东军和“中国派遣军”抽调精锐部队回国,使“国内军”急剧扩大到224万人,兵力 最为雄厚。美军不但通过轰炸摧毁了日本各大城市,冲绳战役后直逼日本本土并准备登 陆(因战争结束而取消)。而苏联出兵中国东北消灭关东军只在战争结束8天前,苏联海军在二战中表现极为拙劣,不具备登陆日本条件。中国关内主要战略要地还在日本人手 里,抗战胜利对中国军队来说还是遥遥无期,以致听到日本投降的消息后无人相信,第 一反应是“哪个据点的日军投降了”?至于登陆日本更是天方夜谈。
二是或许有网友要问,有的资料显示中国受降日军不是105万,而是128万,哪个正 确?这是因为,中国受降的日军除包括“中国派遣军”外,还有驻台湾的日军(16万人 ),以及越南北部的日军和侵华日本海军。越南北部的日军属南方军序列,按照就近原 则投降中国;在台湾的16万日军属日军“国内军”第10方面军序列,主要抗击美军登陆 (1944年美军将领尼米兹和麦克阿瑟确有登陆台湾和菲律宾之争),中国军队当时当然 不可能有实力渡海攻击台湾。因此尽管台湾的日军向中国投降,只是按照台湾属于中国的原则,却不是中国军队能够抗击的力量。3、日本海军和空军精锐主要为美国所消灭
  
上面讲的是日本陆军。日本作为岛国,以海洋立国,海军对日本来说更为重要。只 要海军主力在手,就进可攻,退可守。我们退一万步说,就算中国军队抗日战争中全歼 了中国国土上的日本“中国派遣军”和关东军,又如何消灭日本海军,登陆日本迫使天 皇签城下之盟?毛泽东气吞山河,指挥500万大军横扫天下如卷席,却受挫于距大陆仅1 0公里、小小的金门岛,而封锁海面的国民党海军最大的军舰,仅是小型护卫舰“太平” 号。太平洋战争中,日本海军驱逐舰以上大型军舰300多艘,有90%被美国海军击沉,被 击沉的商船、油船也是这一比例,日本本土可以说被完全切断了外援,只有等死。而中 国八年抗战,却未能击沉日本一艘驱逐舰。尽管国民党战史大肆宣扬“八一三”凇沪抗 战中空军英雄沈崇诲驾机撞沉了日本侵华舰队旗舰“出云”号巡洋舰,但实际上“出云 ”号是在1945年7月战争结束前夕在本土濑户内海的吴军港被美机炸沉。据检验,“出云 ”号只挨了一枚炸弹就沉没,只因为它是20世纪初日俄战争期间的老舰。这艘老朽军舰 尽管不堪一击(如被沈崇诲驾机冲撞早就沉没),但作为侵华海军旗舰却也绰绰有余。 战争末期因日本大型军舰大多沉没,这艘40年以上舰龄的老朽军舰也调回国内搞本土防 御,哪知却遭厄运。
  太平洋战争中日本海军先后投入航空母舰25艘,被击沉21艘。二战中最大的军舰、 被认为是日本海军象征的7万吨级的“大和”、“武藏”号超级战列舰也被炸沉,这些一 般网友都清楚,不再多说。二战中美国建造、改装航空母舰150艘,除48艘送给英国外, 其余大部投入太平洋战场,完全是以雄厚的国力将日本压垮(不要忘记二战中美国还是 以德国为主要作战对象)。太平洋战争中日本海军战死40万人,而在中国八年只战死2万 人(大多为陆战队),相差20倍。
  日本空军大部也是被美国消灭,大家都清楚,不展开谈,只揭露一下国民党空军虚 报战果。“八一四”是国民党空军节,因为1937年8月14日国民党空军在杭州笕桥上空宣 称击落日机6架,“创6:0”之大捷。只要对比日本战史就看出,当天日本海军航空兵鹿 屋航空队只有2架轰炸机被当场击落,1架受伤返回台湾机场时撞毁,实际上是“3:0” 。国民党空军夸大战果一倍。大家都清楚,空战战果一般好确认,但也有多架飞机同时 攻击并打下一架敌机、每个人都认为是自己战果的情况,因此各大国空军对空战战果的确认都要有照相或友机确认为证,德军空军王牌伽拉德就因为周围没有友机、无法确认 战果而放弃攻击机会。美国、英国空军对战果的确认与德国相似,与国民党一样胡乱夸 大空战战果的大国还有苏联(宣称消灭德国空军主力,其实德军明明记载二战中空军损 失飞机7万多架,其中5.7万架为美英空军所摧毁)。抗日战争初期国民党空军确实取得 一些战果,但基本都因日军轻敌、轰炸机无战斗机护航而占便宜,日本战斗机参战后就 掌握了制空权,1940年零式战斗机参战后更是称霸,至于国民党空军击落日本航空兵“ 四大王牌”确有其事,但不能扭转战局。中国空军只是在太平洋战争爆发、日本空军主 力投入后才依靠美国“飞虎队”重占优势。

  上文已提到美军在太平洋上击毙日军120万,而且大多为精锐。或许有网友不同意这 一说法,但我还是那句话:“实事求是”。这是因为,八年抗战中国军队并未全歼日军 一个步兵联队(我在本文第二部分将详细阐述),而在太平洋战场整个师团乃至整个军 全军覆灭的情况却屡见不鲜。一般认为,日本陆军有五大主力师团,即近卫师团和第1、 2、5、6师团。近卫师团长期驻守皇宫,第5师团太平洋战争爆发后参加了进攻新加坡的 战役,随后驻守印尼直至战争结束,其余3个师团都遭美军重创。第2师团以日俄战争时夜袭弓长岭著名,“九一八”事变时几乎以自己一个师团之力攻占全东北(也有东北军 不抵抗因素),号称不败的常胜师团,哪知1942年投入瓜达卡纳尔岛争夺战时即被打残 ,残余官兵患了“恐战症”,被迫调往缅甸休整,从此一蹶不振;第1师团作为关东军核 心主力,最后在菲律宾莱特岛被美军全歼;第6师团因由谷寿夫指挥参加南京大屠杀而为 中国人民熟知并切齿痛恨,该师团战斗力排名日本陆军第一,最后在所罗门群岛的布干 维尔岛上精锐丧尽。 “关东军特别大演习”的16个师团也为“皇军之花”,大部 覆灭于太平洋战场。1944年2月,关东军第一个调出的精锐师团是第29师团,在马里亚纳 群岛的关岛上全军覆灭;还有第24师团覆没于冲绳岛。整个军被全歼的,有马里亚纳群 岛的31军,冲绳岛上的32军10万人也全被击毙。菲律宾有以第14方面军为骨干的63万日 军,指挥官是著名的“马来之虎”山下奉文,结果有52万人战死(对比一下中国八年抗 战击毙日军40万人!)。其中莱特岛的第35军7万人全军覆没,除上述第1师团外,还包 括南京大屠杀另一元凶第16师团。

二、八年抗战中国军队未能全歼日军一个步兵联队(团),未能从日军手里夺回一个中等 城市

  又有必要谈一谈常识。怎样才能赢得一场战争的胜利?一是要连续打歼灭战消灭敌 军有生力量,二是要夺取至关重要的战略要地、大城市(局部战争另有规律,这里不谈 )。为什么要打歼灭战?因为打歼灭战能最大限度的消耗敌军有生力量,并通过缴获补 充自己,还能震撼敌人,从敌军阵势中打开缺口,赢得回旋余地,这一点对于处于弱势 的军队尤其重要。现代战争的常识是,一场战役死亡与受伤比例基本是1:3.5—4,如在 正面交战中毙伤敌军1万,那敌军至少有6000能重返战场,也没有缴获,只是“杀敌一万,自损八千”的消耗战。而歼灭战中全歼敌军1万,就能给敌军造成1万人的绝对损失, 并有大量缴获,效果完全不同消耗战,正如毛泽东军事思想一再强调的:“伤其十指不 如断其一指”。毛泽东指挥中央红军四次反围剿,每次均全歼敌军3万人左右,就可迫使 数十万敌军退却,中央红军从4万发展到8万,力量翻番。反之第五次反围剿,基本是正 面拼消耗,尽管杀伤敌军不少,敌军却步步进逼,红军越打越弱,被迫长征,湘江一场 消耗战使中央红军仅余3万,处境危急,前后对比鲜明。解放战争,解放军全面贯彻打歼灭战方针,仗越打越大,胜利越来越显著。第一仗上党战役,全歼国民党军3个军,3.5 万人;第二仗邯郸战役,又全歼3个军、4万人(内有1个军1万人起义)。至于三大战役 就不必说了,每次都聚歼国民党军几十个师、几十万人。
  打歼灭战还有另一重要意义,就是消灭敌军骨干,使敌军战斗力急剧下降。部队骨 干是战斗力的核心,我军从南昌起义开始奋斗22年,尽管挫折不少,但基本没有成建制 的部队被全歼(西路军也有部分逃回),骨干得以保存,成为部队扩展的基础,最终使 我军达到建国时500万大军的高峰。再看国民党军“五大主力”之首整编74师在孟良崮被 全歼,之后虽然重建,但战斗力已下降几个档次,不堪一击。还看一看外国,苏联卫国 战争的斯大林格勒战役前,苏军毙伤德军168万,但因基本没有达成歼灭战,全局依然被 动;直到斯大林格勒战役全歼德军主力第6集团军20万人,就立即迎来了战争转折点。
  讲了一大通“废话”,无非是要证明,中国八年抗战,也需要连续打大歼灭战才能 达到胜利。上面我已提到美军在太平洋上连续歼灭日军重兵集团,才步步进逼日本本土 。遗憾的是中国战场八年抗战,却未能全歼日军一个联队(团),哪谈得上胜利。
  有网友抗议:不对!中国打过大歼灭战,如台儿庄歼灭日军2万,武汉会战在万家岭 全歼日军第106师团,昆仑关歼灭日军第5师团第21旅团,还有几次长沙会战、远征军缅 甸之战……似乎理直气壮。遗憾的是,这全是国民党虚报战果。国民党虚报战果由来已 久,最可笑的解放战争中将其宣传“消灭”解放军的数字前后加起来,竟超过1亿!华东 的国民党军占领临沂空城后,陈诚向蒋介石“报捷”消灭共军主力16个旅,但很快就传 来国民党军3个军7万人在莱芜被华东野战军主力全歼的噩耗,使陈诚自打嘴巴。抗日战 争中国民党军虚报战果虽不至如此荒唐,但夸大战果几倍乃至10倍也是家常便饭,至今 台湾仍津津乐道其抗战“辉煌战果”,早已成为笑柄,国际史学界根本不屑引用。中国 远征军滇缅抗战另有专门论述,下面仅揭穿中国战场一些“大捷”的真面目。
“台儿庄大捷”为大家熟知,宣布歼灭日军2万,有的更说全歼日军第10师团。注意 一下就知道,台儿庄一战日军参战仅2个旅团,因第10师团在山东济南等地留守大量兵力 ,第5师团有1个旅团在华东,一部在青岛。第5师团在临沂与西北军激战不讲,直接进攻 台儿庄的第10师团部队与当面中国军队20万相比处于绝对劣势,蒋介石也训斥国民党军 前线部队“数倍于当面日军,早当予以解决”,何况日军背后还有全部德国武器装备的 汤恩伯的20军团,但仍被日军全身而退。此役日军2个师团伤亡约1万,谈不上全歼第10 师团。
  武汉会战乃八年抗战最大一次会战,国民党军投入上百万大军,宣称毙伤日军20万 ,真是天方夜谈。日军进攻兵力为9个师团,27万人,如此早已覆没,何谈占领武汉?( 二战历史证明即使象日军这样顽强的部队损失不到1/3也将丧失进攻能力)。日本军史上 说得清清楚楚,武汉会战参战日军伤亡不过3.5万人。至于万家岭全歼日军第106师团也 是吹嘘,实际上在增援日军威胁下包围万家岭的国民党军被迫撤围,一些国民党将领在 回忆录中也承认增援日军不直接解围而是迂回包抄威胁包围圈的国民党军,起到了不战屈人之兵的效果。
  昆仑关之战虽然击毙日军第5师团第21旅团旅团长中村正雄,但日军死亡不过数百( 国民党宣称消灭4000),离被全歼还差得远。
  长沙会战特别是第三次长沙会战是国民党树起的又一个“抗战神话”,宣布歼灭日 军5万。实际上此次会战日军出动3个师团,10万人,伤亡不过6000人,其中死亡1600人 。
  翻遍八年抗战史,确实找不到全歼日军一个步兵联队的例子。有网友会问,凭什么 只相信日本人提供的数字?那是因为,日本人虽然有夸大战果的毛病,但对自己人的死 亡还是精确统计的,日本军史承认二战中日军战死185万,包括太平洋上大批的整师团、 整军的覆没,如记载在菲律宾战死52万,在冲绳战死10,又有什么必要掩饰在中国战 场损失几个师团、几万人?
  国民党军不能全歼日本一个联队,那么游击队行不行?也不行。应该说,游击队消 灭日军的效能大大超过国民党军。八年抗战击毙日军40万,国共两党军队各占一半,20 万人。但国民党军战争中死亡131万,6倍半于日军。游击队估计牺牲60万人,是日军3倍 ,击毙日军效能强于国民党军一倍以上。游击队无论人数和武器装备都远远不如国民党 军,能取得如此战果,全在于贯彻打歼灭战,平型、广阳、神头岭、陈庄等伏击战都 击毙日军1000人以上(联想第三次长沙会战国民党军50个师仅击毙日军1600人)。但主要由于武器装备差,弹药稀少,也不可能打更大的歼灭战。
  我们只要稍微研究一下游击队敌后抗战史就可以发现一个奇怪现象,就是游击队所 打的大歼灭战,都集中在1939年以前。而日军当时在华北的部队,大多还是有相当战斗 力的野战师团(如第5、20师团)等。1939年以后,日军在华北的部队已多为战斗力只属 三流的“治安”师团,还有四流的独立混成旅团,而军队反而打不成较大的歼灭战了。 怎么解释?
  那是因为,1939年以前,军队尽管数量不多,却以参加过长征的老红军为骨干,作 战又极为灵活,战斗力极强(平型关伏击战击毙日军1000人,八路军115师仅伤亡500人 )。但是由于日军作战极为顽强,我歼灭日军往往消耗弹药极大,以致弹药严重缺乏; 我军扩大极快,八路军参战时仅5万人,而1940年百团大战时已可出动40万人,部队骨干 大为分散,战斗力减弱;加上日军已逐渐熟悉我之游击战术,故虽然日军战斗力也有下 降,但我军消灭其却更困难。最著名的1939年黄土岭之战,我军合围日军独立混成第2旅团1500人,尽管击毙了阿部规秀中将,仍然长时间不能解决战斗,在毙伤日军900人后被 迫撤围而去。之后日军敢于以一个大队兵力在我根据地纵深孤军穿插,我军却不敢下决 心打。1940年百团大战前后毙伤日军2万,却未能全歼日军一个大队。百团大战第二阶段 日军进行报复作战,八路军总部下定决心在狮垴峰全歼日军一个大队,不惜动用陈赓、 彭明治两个主力旅。两支部队均为我军头等主力,陈赓部解放战争时期发展为中原野战 军第4纵队,与第1、6纵队同为三大主力纵队,后主力成为13军,一部发展为14军(在84年老山战斗中大出风头)。彭明治部是我军历史最悠久的部队,前身就是北伐时的叶挺 独立团,抗战时为林彪115师主力,后为黄克诚第3师第7旅,进军东北后成为6纵16师。 6纵与1、2纵(后来的38、39军)共同号称东北野战军“三只虎”,16师又为该纵主力。 狮垴峰战斗由彭德怀亲自指挥,又动用两大主力聚歼日军一个500人的大队,但10次冲锋 10次被打下,最后撤走。此后直到抗战结束,游击队企图一次歼灭日军一个大队的战例 就再也没有了。 中国军队为什么不能全歼日军一个大队?从大方面说,因当时中日两国国力差距太 大(不具体展开讲,另与有兴趣的网友讨论)。具体原因无非主要有两个,

日军第一次夺 取宜昌后,按原计划放弃返回,因中国派遣军为威胁我大后方又决定确保宜昌,日军又 立即返回重新夺占,国民党军望风而逃。1943年日军夺取常德后返回,途中接到大本营 命令:常德附近为中国持久抗战倚赖的粮仓,必须确保。攻城日军又立即返回,重占常 德。这还不清楚吗!

  1944年日军发动打通大陆交通线的1号作战,一直攻到贵州独山,此时日军因太平洋 上美军攻势猛烈,在中国的大战略全盘变化,决定中国派遣军全线收缩,集中于两个重 点:北方和东部沿海。此时日军在我国有四大集团,即武汉和湘桂的第6方面军,广州的 23军,上海、华东的13军,和华北方面军。华北方面军有两大任务,即在北部防范苏军 进攻,在山东沿海防美军登陆(日军当时估计美军将在山东半岛投入空降师)。广州的 23军以龙洞为核心阵地,死守拖住登陆美军;华东的13军为反美军登陆重点,为此决定第6方面军全面放弃占领区,移师华东准备决战。为此,第6方面军逐渐从湘桂撤退,国 民党军随后逐步收复南宁、桂林。如不是日本投降,国民党军势必会大肆吹嘘其收复衡 阳、长沙、武汉的“大捷”。
敌后战场游击队唯一夺取的中等城市是张家口,但已是日本宣布投降时的事了.194 3年军队开始大反攻,收复大片国土和县城,但我们只要留意其战果,就发现消灭的绝大 部分是伪军,日军极少。这一是因为日军为发动打通大陆交通线的1号作战,从华北抽调 了大量兵力;二是上述日本战略重心变化,华北方面军主力向北和山东集中。

  随便胡扯一大堆,在抗战胜利日难免使某些自我感觉良好的人不快,但良药苦口利 于病,我们只有实事求是,才能真正面对我们现在和将来的敌人。当年4亿民众难奈60万 侵华日军何、“有心杀敌,无力回天”的悲剧,但愿不要重演!



反驳上文

gufenghanyun :
据说这篇文章的作者为社科院张忠义,并且还是一份秘密报告.但是,文章中一再提到"网友"如何如何,很显然,这是一篇网上辩论的文章,而不可能是秘密报告.
  为什么给这篇文章挂上了社科院的名义?很显然,首先是增加这篇文章的可信性,其次,即使这篇文章被驳倒,这篇文章也可以把水搅混.从任何角度考虑,这篇文章都不可能是张忠义的作品.
  文章中列举了大量数据,但是在数据上造假其实是很容易的.我们不妨简单地设想,如果我们是日军参谋总部,我们会怎么制定战略,怎么分配兵力?田中奏折说"欲征服世界,必先征服中国",中国战场是最重要的战场,怎么可能在次要位置考虑?
  从战史上来说,台儿庄之战,对手是坂垣第五师团和矶谷第十师团,南京大屠杀的执行者是谷寿夫的第六师团,文中所提日本的最精锐五个师团已经出来了二个,"不重要"的战场有这么大的吸引力吗?平型关被歼灭的正是坂垣师团的联队,台儿庄之战第十第五师团伤亡惨重,南京大屠杀的一个原因就是因为淞沪战役日军伤亡惨重,而在南京对平民泄愤."不重要战场"看来还是把日军打的很痛.
  1938年武汉大会战之后,日军直到1944年"一号作战",再未发动大规模的进攻,为什么?日军在1941年太平洋战争之前没有什么大的牵制力量(苏联当时要提防纳粹德国,不会主动在远东找麻烦,而美国当时还忙着卖军火,没有参战的意图),为什么还要留下一个未解决的战场?唯一合理的解释是,日本根本没有能力解决这个战场!1937到1941年,日本的主要战场,更准确说,唯一的大战场在哪里?
  苏联是1945年进入关东的,太平洋战场一次战役能投放的陆军数目有限,南亚没有强大的陆军反抗力量,1941到1945年,日本陆军还在干什么?难道在等待投降吗?
再看一下原文中的数据:"看一看日本投降时的兵力分布吧。投降时日军总数720万,其中“中国派遣军”105万,不到15%;关东军向苏军投降68万,占9%。在太平洋战场向以美军为首的盟军投降的南方军和“国内军”合计约550万,占76%。".
  国内军成员是什么?它们有战斗力吗?它们在干什么,防登陆吗?中国战场上,日军兵力明显匮乏,它们如果有强大的国内军,为什么不派到战场上?等着投降吗?
  文中把南方军和"国内军"加起来,为什么不分开计算?很简单,把水搅混.因为南方军的比例太小,而所谓的"国内军"根本就不是正规军.如果我们把南方军和国内军折算成相当于50万正规军的战斗力(已经非常夸大了),再注意到关东军的战斗力也早已大打折扣,那么,我们就知道投降时日军的陆军主力在哪里了.
  这篇文章里有大量的数据计算,但请注意,这些数据中时间概念非常混乱.并且刻意回避了很多事实.尤其是回避了太平洋战争前的战场数据,对1945年以前的关东军,也是以简单的"被派到南方和太平洋战场"而带过.但至少1944年衡阳保卫战,第十军一个军就补充了两个关东军师团.
  文中还有一些明目张胆的谎言,如说"日本关东军师团都是2.2-2.5万人,中国派遣军则是1万多人的师团".事实是,日军分甲类师团和乙类师团,2.2-2.5万人的是日军的甲类师团.乙类师团则少于二万人.关东军中也有乙类师团,而中国派遣军同样是以甲类师团为主.
  在中国战场上,1938年以后总体形势是:正面战场僵持,敌后战场扫荡与反扫荡.扫荡与反扫荡本来就不是以城市为目标,僵持局面也不会有太多的城市之争.但是这种战略形势正在不停地消耗日本的人力,物力和国力.到了战争后期,日本只能龟缩到有限的据点中.这正是持久战的战术.文中以夺取城市来判断胜败,显然是完全错误的标准.
  要搞清为什么日军开辟南方战场和太平洋战场,就要明白日军的整体作战思路是"以战养战".它们必须靠掠夺来支持战争.在中国战场上,日军在持久战下,无法维持"以战养战",长此以往,必然被耗尽国力.因此,日军才必须开辟新的战场,打开马六甲海峡,维持补给通道(主要是石油等战略物资).并且从当地掠夺资源以维持在中国战场的战斗.而珍珠港事件,其目的是慑服美国,而不是和美国进行战略决战.
  综上所述,二战中,日军主要的战场是在中国,它们的战略目标也是围绕中国而制定的,但它们即使有许多次的战术胜利,仍然无法击败中国,反而被中国的持久战耗尽了国力.应该说,二战中,日本主要是被中国击败的.
  这篇文章搜集了大量的资料,但并没有把这些资料真实,全面的展现给我们,却进行了精心的编织,还穿插了大量的谎言和捏造,最后又假冒他人名义,这么多的伎俩,足以证明作者不是简单的头脑糊涂,而是居心叵测.
  这种文章并非罕见,其实有很多文章都在玩数字游戏,以拼凑出谎言.数字其实很容易造假.但不管它玩什么花招,它总是要达到它混淆视听的企图的,这从它的表达方式上就可以看出来。
托名张忠义的先生的大作《八年抗战中国并未取胜》一文,在开首就犯了一个很简单的逻辑错误。张先生先则说“八年抗战中国并未取胜,甚至可以说是惨败”,接着又自毁立场地承认:“是美国战胜日本的胜利顺带了中国八年抗战的胜利”。
  
    先不管是不是“顺带”,到底中国是“胜利”还是“惨败”呢?第二次世界大战的战胜国之中,是有中国的。这不仅中国的盟国承认,作为战败国的日本也承认。正如张先生在文章中所说的:中国派代表参加了“密苏里”号的日本受降仪式,百万侵华日军也是向中国军队和最高当局投降的。“惨败”的中国居然去接受日本的投降,岂非滑天下之大稽?看起来张先生并不缺乏常识,只是太想标新立异而顾不得“自相矛盾”了。
  
    再来看看张先生的论据。张先生支持自己论点的第一个理由是“八年抗战中国战场毙日军数只占日军二战死亡总数不到22%,而且牵制的也不是日军主力”。其根据是“日军在中国损失133万,是个累计数,包含了死亡和受伤两个数据”,而“二战中日军总计战死185万人(另截止投降时有10万残废伤员,这就是195万这个数字的由来),其中在中国八年战死40万人”,因此在中国战场的日军战死人数只占22%。既然日本方面的资料都只给出“包含了死亡和受伤两个数据”的133万,并未明确死亡数目,张先生何以就得出日军在中国战死40万人的结论呢?这是张先生语焉不详的地方。而195万之中就包含了受伤致残者,说是伤亡数有什么可以奇怪的呢?除非张先生另外再给一个日军受伤(不包括致残)的统计数字。作为军事常识,张先生应该知道,之所以统计战果须将受伤与死亡等一起计算,是因为受伤和死亡在失去战斗力方面是一样的。受伤者中诚然有相当部份可以重新加入战列,但不是立刻,而是需要一定的休养时间,在这段时间内,其战斗力被剥夺是无疑的。而受伤者之中因致残而不能参加以后战斗的人数也不在少数,从战斗力角度考量,这和死亡等同。另外,稍有常识的人也可以知道,如张先生讲的负伤几十次(哪怕几次!有多少人是受伤多次还能重复加入战斗的?即使有,将其受伤休养的时间去掉,你再看看他究竟有多少时间参加战斗。)造成重复统计的,在现代战争中的比例是极小的。
再说,由于日军在中国的战斗形式主要是陆战,因此战斗中受伤的人数较多而死亡、失踪的人数较少;太平洋战争中主要形式为海战和岛屿攻防战,日军死亡、失踪率高而受伤者反而少,这是战争不同形态造成的,单就死亡率来比较也是不合适的。在太平洋战争中,日军士兵由于缺乏食品供应而饿死的人数要远远大于战死的人数(在张先生笔下,全成了“击毙”)。即使是认为日本在南方战场死亡人数为130万的日本学者,也承认其中高于一半的人是饿死或由缺乏食物引发的疾病及缺乏药物而致死的。比如,在中太平洋的梅雷约恩岛上驻军3404人,阵亡率为70。6%。其中战死者132人,仅战阵亡总数2403人中的5。5%。其余为病死,而其中74%以上是饿死或死于饥饿引起的并发症。如果脱离战斗力这个尺度,那么凭什么认为美军在战斗中出了多少力呢?
  
    事实上,关于日本在侵华战争以及太平洋战争中的伤亡数目和对比,有很多不同的说法。日本在中国战场的伤亡人数,台湾方面的数字是276万余人,这或许是过于夸大了的数目。而目前大陆和日本学者关于整个中国战场消灭日军数目,有105万、133万、138万、150万、198万等几种。如刘庭华的《中国抗日战争与第二次世界大战系年要录》中认为日军在中国战场死伤人数为150万(481页)。日本方面统计的整个二战中的伤亡数为195万人而中国战场上日军被中国军队毙伤俘的总数,计为133万余人(栋田博:《兵队日本史》第280页,东京新人物往来社1975年6月版;黑羽清隆:《日中十五年战争》第266页,侏式会社教育社1979年版。这不包括其在东北地区前六年战争中伤亡数和在滇缅作战中被中国军队毙伤数。日军在东北的伤亡,据日本方面统计,在1931年9月到1945年9月的14年中,日军官兵被东北抗日联军等抗日武装毙伤俘约172,000余人,据我方不完全统计,日军被我击毙者为182,700人,加上伤、俘的不下25万人)。以此计算,中国战场消灭日军的比例接近70%。而《小罗斯福回忆录》中,认为日本在整个二战中伤亡总数为287。4万人(49页),又据井上清的著作《日本近代史》中统计,日本在太平洋战争及亚洲其它战场中伤亡共89万余人(下册,716页),以此推算,日本在中国战场的伤亡人数达198。4万(此数目包含日军在东北的伤亡数),也接近70%。即使以日本学者的133万人作为分子,这个比率也达到46%以上。就单以侵华日军的死亡人数来说,日本方面也有502,400人(桑田悦、前原透合著:《日本的战争:图解及数字》)的说法。美国学者的说法是:“八年累计,日军在华战死44。7万人,相当于第二次世界大战期间战死日军总数113万的39%”(库克斯、库罗伊合著:《中国与日本》,308页)。所有这些日军阵亡数字和比率,均高于张先生所提供的。即使以这些伤亡或阵亡比率中最低的来计算,中国战场消耗的日军也达到46%和39%,这难道不是中国的最大贡献吗?
张先生的第二个理由是“中国战场不是抗日主战场”,因为“一是只看战争前期情况而不提整个战争全局,二是混淆了中国战场抗击的日军和在中国的日军这两个概念”。张先生并精细地将日本陆军分为“四大战略集团”,“就是在日本本土的‘国内军’(含驻台湾、朝鲜的日军)、太平洋战场的‘南方军’,以及在中国东北的‘关东军’和关内的‘中国派遣军’。在中国的两支日军中,八年抗战中国战场所对付的,实际只有一支‘中国派遣军’”。难道东北不算“中国战场”?张先生的意思大概是承认满洲国了吧?中国和日本之间的战争,如果从九一八事变算起,持续了十四年;从七七事变算起,也有八年。美国从什么时候加入的,张先生总不至于不知道吧?在41年以前的十年或四年里,难道不是中国一家在对付日本?战胜日本并顺带替中国赢得胜利的“主力”美国在哪里?难道张先生的字典里,“主力”是要等双方打得精疲力竭后才出场捡便宜的意思?
  
    从七七事变至武汉保卫战,日本动员兵力约七十三万人,连同原有兵力,共九十八万人。野战部队三十四个师团,五个独立混成旅团。其分布为:
    日本本土:近卫师团、第十一师团(后调东北)。
    朝鲜:第十九师团。台湾:原台湾守备军,无师团进驻。
    东北:第一、二、四、七、八、十二、二十三师团,独立混成第一旅团。共7个师团、1个旅团。另独立守备队15个。
    华北:第十四、二十、二十一、二十六、一零八、一零九、一一零、一一四师团,独立混成第二、三、四、五旅团,、骑兵集团(骑兵第一、第四旅团)。共8个师团,4个旅团,2个骑兵旅团,总兵力相当于11个师团。
    华中:第三、六、九、十、十三、十五、十六、十七、二十二、二十七、一零一、一零六、一一六师团。共13个师团。
    华南:第五、十八、一零四师团。共3个师团。
  
    即使不算东北,中国内地所须对付的日军师团数为总共三十四个中的二十四个(如加上东北,则占三十二个),这难道还不算“主力”?
日军为发动太平洋战争,从中国派遣军抽调了7个师团。但由于中国的坚持抗战,日军仍然不得不在中国关内保留20个师团、1个骑兵集团、20个独立混成旅团及16个空军中队计62万人遂行作战和占领任务;在东北则保留了13个师团、20多个守备队及56个航空中队。另外,张先生认为日军的精锐大都是在太平洋战争中被美军所消灭的。这里张先生也犯了一个“纸上谈兵”者很容易犯的概念错误。所谓“精锐”不仅仅是就番号而论的,而更多的是指部队的装备、训练程度和士气。抗战前日本有十八个常设师团,称甲种师团,均为四四制编制,人数多、装备好、训练有素、战斗力强。其中第三、第十三师团战斗力最强,为日军王牌,其次为第六、第九、第十四、第二十师团。松沪抗战后,日军增设第十三、第十八、第一零一、第一零四、第一零六、第一零八、第一零九、第一一零、第一一四、第一一六师团,称乙种师团。其以常设师团(甲种师团)的预备役编成,和常设师团兵力相差无几,战斗力也比较强。1939年以后陆续将部份一等师团调回满洲和日本国内。一个简单的判别方法就是凡师团番号在20以下者,及其番号是在常设师团的番号上加100者,均为日军的精锐师团,是日本军队的发家老本。而日军编制中其番号在20以上、100以下者如第二十一、三十二、四十一等各师团,是按守备任务的编制的,同时兼有小规模野战作战能力,为战役单位。独立混成旅团,则系守备部队,轻便步兵武器装备,为战术单位,适于山地作战。而这些精锐师团中,大都参加了侵华的初期战争。在这持续数年的战争中伤亡的,大都是训练时间长、战斗素质好、法西斯毒化较深的老兵,这是后来短期训练后补充的新兵所无法代替的。
    比如松沪战役,据日本军部公布的金山卫登陆前日军松沪战场的伤亡数字,从8月至11月8日,计战死19594名,负伤80243名,共伤亡99847人(日本防卫厅防卫研究所战史室:《中国事变陆军作战史》第1卷第2册83页)。再如日军中的王牌稻叶第六师团,经武汉外围黄梅、广济、田家镇战斗后,伤亡巨大,除补充三千新兵以外,又将一一六师团之志摩源吉混成支队及另外两个步兵大队编成石原支队入列。所以1937年的第六师团和1939年的第六师团虽然番号相同,但内在素质已经有了很大的差异。日军的王牌师团大部份都经历了此种消耗。同样,在东北的日军伤亡人数1932年为30,000人,1933年为42,149人,1934年为39,874人,1935年为54766人,合计166,789人(黑羽清隆:《日中十五年战争》第112页、175-176页,侏式会社教育社1977年版),也大都是老兵。日本之所以不能集中力量执行其“北进”政策(“关特演”只能集中七十万人,不足以达到日本原先估计的对苏“熟柿”状态),最大原因即在于中国战场牵制了其大量的兵力。
这一点,日本人自己也看得很清楚。一方面日军须镇压东北的游击战争,“关东军迫于讨伐,致使本来的目的──整备对苏战略体制始终未得进展”(信夫清三郎:《日本外交史》第400页,每日新闻社1974年)。另一方面,即是因为需要保持大量的兵力以应付关内的战争。如关东军副参谋长石原莞尔说:“此次张鼓峰事件,苏联所持以威胁日本者,则以日本对华用兵故,日本忍辱屈服于苏联者,亦以日本对华用兵故。。。”(《国民党中央信托局档案(三)22237》)。日军参谋总长杉山元回答(外相)松冈说:“日本现在中国使用兵力太大,实际上(对苏开战)办不到。”(服部卓四郎:《大东亚战争全史》第67-68页,东京1956年版)苏联元帅扎哈罗夫也说:“日本之所以未立即对苏开战,是因为它的大量兵力牵制在中国。”(《结局》,第16页,苏联科学出版社1969年版)而日军在太平洋战争爆发后,用于南方与英美作战的地面部队仅11个师团加1个混成旅团,只占其地面部队的20%。而同时在中国的部队则有35个师团加38个独立混成旅团(当时日军总共51个师团,39个混成旅团)。
    太平洋战前,东条在1941年10月14日的内阁会议上承认,对华战争四年以来,“日本伤亡已达数十万,。。。并且已经耗费了几百亿元的军事开支”。1943年,日本共70个陆军师团,投入中国战场者达39个师团,占总数的55。7%。1944年,仅为执行“1号作战”,日军就动用了51万的陆军和1个航空军。中国对正在集中力量打垮德国的盟军所作的贡献还不清楚吗?1944年,美军总数1100万人,用于太平洋战场的仅98万,只占其总兵力的8。9%。不是中国拖住日本,美国能那么轻松?1945年,日本大量扩充陆军,师团数达168个,其中在中国者为57个,仍占到40%。不仅如此,中国对日本的抗战使日本的国力被大大地消耗,且无法进行正常的军工生产。日军的装备长期无法得到改善,其一个师团装备的火炮不过几十门,坦克更少。美军一个师火炮多达500门,坦克150辆。“日、美火力对比。。。美国至少是日本的20倍”(中原茂敏:《大东亚补给战》279页)。除了日美两国本身国力上的差异以外,日本为应付中日战争,弹药生产费用过大,影响了其它武器的研制和生产,是个很重要的原因。日本“军械预算大部份用于生产弹药,弹药费1937年度占军械费56%,1938年度实际上占军械费的76%”(中原茂敏:《大东亚补给战》78页)。如果忽视中国战场对此的影响,就难以正确理解为何形成这样的结果。
  
    张先生的第三个理由更不像话,说“八年抗战中国军队未能全歼日军一个步兵联队,未能从日军手里夺回一个中等城市”,所以没有胜利。且不说这话真实程度,就算是如此,和胜利有什么相干呢?国民党军的战略战术的确有问题,可只要打,同样也是在消耗日军啊。如果国军全歼过日军一个联队,或从日军手里夺回一个中等城市,就算咱们赢了?日本人同意吗?张先生同意吗?会不会又加码为国军没有全歼过日军一个师团或夺回过一个大城市?再说,张先生是宁可相信日本人的数据。比如,台儿庄大捷,张先生认为日本人统计的伤亡大约1万人为可靠。可是不知道张先生是否注意到,日本人的统计只包括第五、第十两个师团。即日军第二军第五师团战死1281人,负伤5478人;第十师团战死1088人,负伤4137人。合计战死2369人,负伤9605人,伤亡总数11974人(日本防卫厅防卫研究所战史室:《中国事变陆军作战史》第1卷第2册41页)。而参加作战的日军尚有华北方面军之第十六师团、第一一四师团、第十四师团、关东军混成第三旅团、关东军混成第十三旅团,华中派遣军之第六师团、第九师团、第十三师团、第一零一师团,它们统统的毫发无伤?就拿张先生告诉我们的斯大林格勒战役为例子,德军第六军团最后被包围歼灭者为33万人,可整个战役中德军的伤亡总数高达150万,远远超过第六军团的被消灭的数目。
    而游击战消灭日军的数目也不能仅仅去看那些著名的歼灭战,零敲碎打加起来的数目也会非常的惊人。1938年8月至1940年5月在华北方面军参谋部任职的加登幸太郎说,“现在回忆起来,笔者在任时,整个方面军一天平均死伤50名。50名虽不多,但一年就有18,000人离开战列,是大消耗战”(加登幸太郎,《中国和日本陆军(下)》,圭文社,1978年版)。这一日常的消耗(显然它不包括一些大的军事行动──如“扫荡”中的伤亡),达到了惊人的程度,实际上相当于每年进行一次大的会战所造成的损失。当时华北沦陷的县属超过500个,以一个县每天只消灭一个日军的话,则日军每天的损失要超过500人,这相当于一个步兵大队的5/8,一个混成旅团1/5,一个三单位师团的1/20,一个四单位师团的1/30-1/40。反过来讲,也就是平均大约2天可以消灭日军一个大队,5天消灭其一个旅团,20-40天消灭其一个师团。聚少成多才是游击战争的真正的威力所在。从张先生列举的一些资料来看,是下了一番功夫的。可惜翻案翻过了头,终不免还得翻回来。
现在网络上有些人出于哈日或者是恐日的心态,总喜欢把二战时日本军队的实际战斗力夸大其词,有意无意地长他人威风,灭自己志气。猎人向来对此很不以为然,我个人认为,没有必要过分渲染二战时的日军的战斗力,从很多史实来,二战时的日军从整体来讲应该列入二流比较恰当。
  
    二战时期日本对中国的战绩有胜之不武的嫌疑
  
    说来的确很惭愧,二战时期,日军最辉煌的战绩大部分都是和中国军队的交手中取得的。在珍珠港事件以前的四年半的时间里,日军在中国战场总共进行了28次军以上会战,从总体来说,中国军队的确是溃不成军,丢掉了中东部的主要城市和交通线。但是我个人认为在分析日军的上述战绩的时候,必须把当时中国的特殊因素考虑进去。比如国共两党的矛盾,从皖南事件和黄桥会战等事例来看,由于国内政治矛盾,在整个战争期间,中国是根本无法完全集中国力与日本作战;又比如蒋介石对地方军阀的实际控制力,尤其是在战争初期,像韩复榘事件等很能说明当时中国国内各地方派系的各自为政而导致的军纪涣散。所以我认为在整个战争期间,中国因为国内的各种政治矛盾,始终只能动员部分国力与日本作战,日军的胜利应该打点折扣。
  
    我说日军的战绩胜之不武还有一点很重要的原因就是这场战争从一开始起就是一场不对称的战争,日本在和中国作战时占尽各种客观优势。日本对战争的准备工作详细而周密,仗一开打就在北京城边,而淞沪会战尚未开战前,日本已在上海占据租界多年并长驻有精锐的海军陆战队,使得日军在进攻上海时无需进行危险的登陆作战。假使中日再战中国军队可以直接从东京城边发起进攻,战争的胜负将不言自明。另外日军在战争中控制着绝对的制空权和制海权这一点也很重要,它极大地增大日军的机动能力,使日军可以随心所欲地在中国漫长的海岸线选择登陆点,切断中国的海外补给线。战争期间,中国完全放弃了沿海地带的城市也并不完全是不能守,实在是因为不可守。
  
    实际上,日军在战争中的优势也只是相对的,主要是在战争的初期。到了战争后期,这种优势已经被大大地缩小了。像1944年衡阳会战、1945年雪峰山会战日军均是以优势兵力参战而陷入僵持局面。此前中国军队之所以战斗力不如日本,主要还是因为部队的装备水平和训练程度,而不是某些哈日痞子说的“种族差异”,按照美国陆军部长史汀生的评价就是“华军的配备若能与日军相等,他们击败日军亦非难事”。
  
    日本海军在战争初期和后期的战斗力差异巨大

日本在二战时期并没有设立单独的空军,而是分别配属于陆海军。从整体表现来看,海军的表现略好于陆军。
  
    日本海军强主要还是强在战争初期,它的那些战绩当然跟它惯用的偷袭战术有关,其次就是由于日本军队在二战初期奉行的精兵战略,再加上它的武士传统,一批职业军人长年累月的刻苦训练,战斗力的确惊人,像友永丈市、渊田美津雄等用客观的眼光来看完全算得上二战时的王牌飞行员。但是随着战争的损耗,当军队中的那批“精英”逐渐凋零,日本民族的整体素质的弱点还是在残酷的战争面前暴露无遗。
  
    中国有关军史研究者们一直忽略日本在二战后期的惨败,只注意追捧日军在战争初期的所谓“大捷”,所以往往给一些不是很了解历史的国民造成一种日军战无不胜的假象。其实日本军队(包括海军)在二战后期的无能是很惊人的,即便用耻辱二字来形容也不为过。
  
    我在查阅有关二战后期日海军的战史资料时,常有一些惊人发现,日海军各级指挥官的低能和部队整体素质的低下也是决不亚于中国清末的北洋水师。比如1944年的菲律宾海战,中国的军史专家们基本上把日军的失败归咎于日军舰队司令栗田的判断失误和日军的“运气”。其实日军整体的惊人无能才是日军战败的根本原因。以下有几个数据很说明问题,在整个菲律宾海战期间,日本的六万三千吨级的超级战列舰大和号(这种吨位世界上仅有两艘)的460毫米主炮总共发射了129发,无一命中;另一艘大和级战列舰武藏号居然一炮未发就被美军击沉!重巡洋舰利根号主炮在战役期间一共发射408发,命中率为1.7%;整个战役期间日本海军的平均射击成绩为:三万米内为3%,两万六千米内为5%。
  
    最令人不可思议的就是日军在二战期所造的吨位最大的航空母舰信浓号(64800吨)居然在没有任何舰只的护卫下就出海巡航,结果被美国潜艇射水鱼号轻易偷袭得手,从下水到被击沉不过四个月的时间,没有发射过一颗炮弹,没有起飞过一架飞机,成为世界海战史上的一大耻辱记录。这样的愚蠢和无能即便是晚清的北洋舰队也只能自愧不如。
日本陆军的优点和缺点
  
    日本陆军在二战中的战绩就更加乏善可陈,除了欺负更弱小的中国陆军和讹诈那个软弱的英国人帕西瓦尔以外,除了失败还是失败。有几个例子可以估算日本陆军的战斗力,一是诺门坎会战中日本的精锐部队23师团在苏联军队面前的完败,据日本防卫厅战后公布的资料披露:“根据该师团(即第23师团)军医部的调查,该师团在6月20日至9月15日,在参战总人数15975名中间,损失了12220名,其中战死4786名,受伤5455名,失踪63 9名,患病1340名。这就是说,伤亡率已达到80%。”“另外,第6军的大炮(野炮级以上的火炮)在8月攻势中被毁28门,自己炸毁20 门,损失率竟达72%。”应该可以得出结论,日本陆军和苏联陆军不在一个档次上,与德国陆军的差距应该更大一些。
  
    另外一个就是美军在太平洋进行的一系列跳岛作战,在这一系列战役中,美军无一例外地获得了胜利,尽管日军进行了惊人的顽抗,但是有一点是很重要的,那就是美军虽然付出了一定的代价,却实现了所有的战役目的。我查了一下资料,在这些战役中,美日两军的伤亡比例基本上都维持在1:2到1:3之间,这个比例比较接近韩战时中国军队和美军的伤亡比例。考虑到越岛登陆作战中防守一方所具有天然优势和日军相对于志愿军的海空军优势,我个人认为二战时期日本陆战部队的战力并不是像哈日派吹嘘得那样强,某些方面应该还在志愿军之下,当然也比不上美军。
  
    日陆军的优点有两个,一个就是所谓的武士道精神,这一点的确很值得我们敬佩,二战时期从整体来说,日本军队的作风应该是最顽强的,几乎所有参加作战的部队都“玉碎”到底了,没有成建制投降的部队。二就是日军普通士兵训练不错,特别擅长近战和夜战,在越岛作战中,美国人最怕的就是日军的夜袭(这一点和中国军队很像),下级指挥人员受过很好的训练,执行上级命令异常坚决。
  
    日本陆军的弱点其实也是东方国家陆军的一些通病:不注意战场上各兵种的火力协同作战,对坦克和装甲部队的运用远比不上西方军队。中高级军官反而素质很差,思想僵化,主动性差,习惯于墨守成规。菲律宾战役期间,日军坦克第三旅团长重见伊三雄少将在美军的打击下屡战屡败,惊慌失措,竟然自作主张把坦克埋进土坑里作为固定炮台使用,结果当然被美军飞机非常“舒服”地一一炸毁,重见少将本人也在乘坐指挥车逃跑时被连车带人一炮打飞。这也算是二战史上一大笑料。
  
    日本的这些弱点并不是偶然的,我认为这跟他们的民族性有很大关系,如果再来一场战争,日本还是会犯这些毛病。
所以我认为中国要重视日本,但是根本没有什么必要怕它,他们也有他们的弱点。像中国这样一个幅员辽阔、人口众多的国家,又有强大的核武库,只要自己国内政治清明,国民团结一致,应该是日本怕我们才是.
  
  
  斯大林:只有当日本侵略者的手脚捆住的时候,我们才能在德国侵略者一旦进攻我国的时候避免两线作战。
    苏联一直是日本的头号潜在敌人。1934年3月,日本天皇批准了这样的计划:以中国东北为前进基地,攻占苏联整个远东地区,使其同中国的东北、内蒙古连成一片,成为日本争夺欧亚,称霸世界的战略基地。1936年11月,日军进犯绥远,企图从西南迂回苏联,后因傅作义将军率部抵抗而失败。“九·一八”事变后,在东北,各种抗日武装一刻也没有停止对日军的抗击。”东北抗日联军老战士李敏说,日本关东军驻屯东北边境,本是为了对付苏联。但由于各种抗日武装的奋勇抵抗,使关东军忙于讨伐,对苏作战的准备一直未能就绪。苏德战争爆发后,苏联西线吃紧,东部防务减弱,对于日本“北进”无疑是千载难逢的机会。按德日间的盟约,希勒特一再催促日本对苏开战。当德军兵临莫斯科城下时,德国再次向日本提出:“日德两国应迅速联合军事行动,从东西两面夹击苏联,在西伯利亚铁路上握手。”“日本为何最终未能实施蓄谋已久的侵苏计划呢?”军事专家刘庭华认为,这其中既有苏联有所戒备不易下手的原因,但最根本的还是因为中国战场对日军的牵制。他援引当时的日军参谋总长杉山元的话说:日本在中国使用的兵力太大,对苏开战办不到。正因为如此,苏军得以从远东抽调50余万兵力抵抗德军,最终赢得了苏德战场上的胜利。抗战时期曾担任苏联驻华最高军事顾问的崔可夫元帅在其回忆录《在华使命》中说,“在我们最艰苦的战争年代,日本没有进攻苏联,却把中国淹没在血泊中。稍微尊重客观事实的人,都不能不考虑到这一明显而又无可争辩的事实。”
  
  
  丘吉尔:如果日本进军西印度洋,必然会导致我方在中东的全部阵地崩溃。而能防止上述局势出现的只有中国。
1942年1月,8万日军大举进攻缅甸,英国守军告急。1月21日,丘吉尔在转致参谋长委员会的电报中指出:“缅甸如丧失,那就惨了。这样会使我们同中国人隔绝,在同日本人交战的军队中,中国军队算是最成功的。”在强大的日军面前,东南亚盟军部队节节败退:新加坡沦陷,英、印、荷、澳联合舰队在爪哇海战中战败,缅甸英国皇家空军基地马格威遭日军轰炸毁灭……整个亚洲大陆乃至世界都面临空前厄运。此时,中国的抗战正处于最为艰难的相持阶段。尽管如此,中国军民仍以极大的牺牲勇气和国际主义精神,动员10万精兵入缅作战。“派出的是当时中国最为精锐的队伍,包括中国唯一的一支机械化部队。”曾任中国远征军总指挥史迪威总部联络参谋的王楚英回忆说。“我们打得很勇敢,以致于史迪威不得不下令‘凡未受命者不得擅自前往火线。’”另一位健在的远征军老兵薛文涛,至今还记得美国《时代》周刊记者雪普莱在采访孟关之战后写下的这样一段报道,“如有人仍怀疑中国军队之作战能力,想系未见华军在孟关之战斗。”接任史迪威担任印缅战区美军司令及中国驻印军总指挥的苏尔登将军后来的回忆说:“在此区作战的华军对盟方战役的整个成就贡献至伟,击毙大部分日军者皆因中国地面部队之功也。”
  
  罗斯福:假如没有中国,假如中国被打垮了,你想有多少个师团的日本兵,可以调到其他方面来作战,他们可以马上打下澳洲,打下印度……
  1942年1月6日,罗斯福在致国会的国情咨文中说,“千百万中国人民在漫长的4年半里顶住了轰炸和饥荒,在日本武装和装备占优势的情况下仍然一次又一次地打击了侵略者。”一个多月后,他在一次“炉边谈话”中又说:“我们必须帮助中国进行现在的卓越抵抗和以后必然来到的反攻———因为这是打败日本的一个重要因素。”
    早在1940年,希特勒横扫西欧时,日本也制订了包括东亚、东南亚、南太平洋各岛国的“大东亚共荣圈”计划,与德、意结成三国军事同盟,积极准备“南进”。
    然而,当日本海军耀武扬威于印度洋时,陆军却无法抽调足够的兵力与之配合,太平洋战场上的盟军因此度过了最困难的时期。军事科学院著名军史专家彭训厚说,中国军队从1939年冬开始发起的冬季攻势,给日军以惨重的杀伤,使日军非但未能为“南进”抽出力量,反而被迫向中国战场增派了两个师团。日军攻打澳大利亚、锡兰的计划被迫放弃,与德军会师印度洋,击溃英、苏,控制世界的狂妄目的就这样破灭了。
    正因如此,罗斯福说,“假如没有中国……他们可以一直冲向中东,和德国配合起来,举行一个大规模的夹攻,在近东会师,把俄国完全隔离起来,吞并埃及,斩断通往地中海的一切交通线……



字多杀博……慢慢看。
【茶

No.31 / 叁柒的芦苇坑 / Comment*3 / TB*0 // PageTop▲

← 最近的故事……好累…… / 主页 / 转寂静岭的新MV + 天蝎座真可怕…… →

Comment Post


名称:
Submit:
邮件地址:
URL:

密码:
秘密留言:只对管理员显示

NO TITLE


加政治倾向也没事哈 这个BLOG不会被和谐的
2009.03.22(19:02) / URL / HIME / [ Edit ]


NO TITLE


[��ʸ��:v-403]抗议!字太多了~~~~~~~~~!
2009.03.23(10:02) / URL / 小金 / [ Edit ]


NO TITLE


还是要注意的好……
2009.03.29(09:41) / URL / 叁柒 / [ Edit ]


Trackback

TB*URL
主页